Lerni vagy nem lerni? – avagy az rtelem szavaiba veszett kltszet
Az emberisg a rendelkezsre ll informcikat trtnete korai szakaszban csak vizulisan jelentette meg, szimblumokat alkotott, ezzel fejezte ki mondanivaljt. Egy ksbbi szakaszban a mondanival verblis utn is elkezdett terjedni. Az ember memorizlta egy adott dologra vonatkoz tudst, majd a krdses tudst dalokba, trtnetekbe gyazta, s szjrl szjra val kzls sorn, a halls tjn tovbbadta. Legvgl pedig elkezdte lerni gondolatait. Tudst teht ily mdon kezdte el tovbbrkteni. Mi llhat a klnfle kzlsi formk megjelense s bevezetse mgtt? Vajon mirt lett rjuk szksg? sszefggsbe hozhat-e a kzlni kvnt informci a kzls formjnak kivlasztsval? Ezekre a krdsekre egytl egyik vlaszt kereshetnk az emberisg trtnetisgben s mg inkbb a klnbz trtnelmi korokra jellemz gondolatisgban.
A tma kifejtse
Minl inkbb visszatekintnk az emberisg trtnetisgnek korbbi s korbb szakaszaira, fokozott mrtk spiritualitssal tallkozunk. A „spiritualits” szt itt nem felttlenl vallsi rtelemben hasznlom, inkbb egy magasabb szint szellemisg megjellseknt. Az emberi szellemisg kialakulsnak kezdeti idejn mg nagyon fontos szerepet jtszott a spiritualits. Ezt minden np hagyomnyban megtalljuk. A korai npcsoportok szellemisgnek kzppontjban nem az ket krlvev vilg tanulmnyozsa llt, hanem elssorban egy azon tlmutat valsggal val kapcsolat megteremtse. Mondhatjuk erre azt, hogy persze, hogy ezzel foglalkoztak, mivel a krlttk lv vilg trvnyszersgeirl fogalmuk sem volt, gy azok mkdst klnfle termszeti erknek tulajdontottk. m azonban lehetsges egy msik megkzelts is: Lehet, hogy a korai idkben l embert a krltte lv vilg tudomnyos rtelemben vett rtelmezse nem is rdekelte. A korai ember nmagban s egy, az t krlvev vilgtl elvonatkoztatott spektrumban kereste a dolgok rtelmt. Teht krdseire a vlaszokat nem csupn a szubjektv rzkelse ltal megfoghat klvilgban kereste, hanem a kznapi rzkelsen tlmutat, magasabb szint valsgban. Mivel az gy tapasztalt valsgra nem tallt az rtelem alkotta nyelvezetben megfelel kifejezst, ezrt elszr szimblumokban jelentette meg tapasztalatait. Viszont a szimblumok rthetek is voltak szmra, mivel azok egy olyan bels tapasztals megjelentsei voltak, melyeket az adott korban mindenki rtett.
Aztn ahogy telt mlt az id, az emberisg egyre tbb idt tlttt el a valsg eme terben, vagyis a fldi viszonylatok kztt s meg is szokta azt. gy elkezdte kialaktani letrendszert, mely segtsgvel knyelmesebb, praktikusabb tette lett. letnek mg knyelmesebb ttele rdekben elkezdte tanulmnyozni a klvilgot, hiszen ki akarta azt ismerni ahhoz, hogy mindennapi ignyeit kielgtse. Ezzel prhuzamosan azonban fokozatosan kezdett felhagyni nmaga „belvilgnak” tanulmnyozsval. Mivel idrl-idre elvesztette tudst a magasabb szint valsgrl, kzlseit egyrtelmbb kellett tennie, hogy azok mindenki szmra, vltozatlanul rthetek maradjanak s tovbbrktsk biztos legyen. A trsas egyttls sorn kialakult a nyelv is, mint a kzssg informcicserjnek mindennapi rendszere, mely betlttte a spiritulis ton terjed kzlsek hinya okozta rt. A kzls konkretizldott, ugyanakkor egyszersdtt is. Az elvontabb fogalmaktl, melyeket korbban csak kpekben tudtak kzlni s rtelmezni, a verbalits fel kzeledett, mely egyrtelmbb, kifejezi a mindennapi letre vonatkoz kzlsek lnyegt, ugyanakkor a spiritulisabb tartalmak tadsra is alkalmas az adott kor szksgleteinek megfelelen. Az zenetkzls sorn azonban, mivel a kzlsi rendszer egyszersdtt, elvesztek bizonyos tartalmak. Megjelentek a dalok, az nekek, teht fontos szerepet kapott a halls utni tanuls. A tudsanyagot ekkor mg nem rtk le, hiszen mindenki meg tudta azokat jegyezi halls tjn is. Az emberisg aki ekkor lt, br mr vesztett spiritualitsbl, rszben megrizte klnleges kpessgeit, ezek egyike volt a kivl memorizls. Az ekkor lt emberek akr tbb rott ktetre kiterjed informcimennyisget meg tudtak jegyezni, csupn halls tjn.
Ksbb, amint az ember mg inkbb racionalizldott, vagyis a krltte lv vilg fokozottan tudomnyosabb alapokon trtn megismersre trekedett, ismt lejjebb adott korbbi spiritualitsbl, kpessgei romlottak, gy mr a memorizlsra sem volt kpes oly mrtkben, mint korbban. Korbbi tudsa a krltte lv vilgon tli valsgrl egyre inkbb a feleds homlyba veszett. Mindenesetre tapasztalatait tovbbra is meg akarta osztani s rizni a kzssgen bell, ezrt elkezdte azokat lerni. Teht megjelent az rsbelisg. Az rs mr csak az rtelemhez szlt. Mg korbban a kpi, illetve a hang tjn trtn kzls lehetv tett egy fokozottabb szimblikussgot, az rsbelisg egyrtelmv tett mindent. Mindazonltal bevezetse kvetkeztben ismt rengeteg zenettartalom veszett el, mely nem volt kdolhat az rott nyelv knlta rendszer elemeinek segtsgvel. A nyelvet az ember persze megprblta formlni, finomtani, hogy az minl tkletesebb kifejezzen mindent, mg racionlis elmjvel egyre inkbb az t krlvev vilg fel fordult. A prhuzamos folyamat sorn azonban elvesztette azokat a spiritulis tartalmakat, melyeket eredetileg a nyelvvel kvnt megformlni. gy a nyelv tkletestse s spiritualitsnak kifejezse egy id utn keresztezte egymst s megllt egy szinten.
Mindennek kvetkeztben egy adott nyelv sosem lehet kpes arra, hogy kifejezze a kezdeti spiritualitst, mivel az tlmutat az rsbelisg keretein. A nyelv egy olyan rendszer, amit az rtelem hozott ltre, a spiritualits pedig egy olyan fogalom, mely mr akkor is jelen volt az ember letben, amikor mg nem is hasznlt nyelvet. Ahhoz, hogy az ember kifejezkszsgben visszatrhessen a spiritulis tartalmak kifejezsnek kpessghez, ismt a konkrttl az elvont fel kell kzeltenie. A kifejezs mind konkrtabb irnyba egyszersdik s annl kevsb kpes megfogalmazni a megfoghatatlant. ppen ezrt, ha a valsg kifejezsnek mind teljesebb kifejezsre treksznk, annl inkbb le kell bontanunk az adott kdrendszer, az rsbelisg esetben az rott nyelv hatrait. Ahogy a lehetsges kifejezsi mdok hatrait mind lebontottuk s tllptnk rajtuk, csupn egy dologgal talljuk szembe magunkat: a kifejezhetetlennel. Brmi ami ennl konkrtabban jelenik meg kzlseinkben, az mr nem is errl szl, mivel a „kifejezhetetlen” tle el nem vlaszthat tulajdonsga az, hogy kifejezhetetlen. Brmifle kifejezsnek ksrlete, mr nem magt a fogalmat fogja kifejezni, hanem annak egy kevsb teljes formjt. gy amennyiben a tkletessget kvnjuk kifejezni, vagy brmi olyan dolgot, amit nem lehet, prblkozsunk mr az els mozzanatoknl megbukik. Csupn krlrni ksrelhetjk meg. Az rs funkcija pedig ebben az rtelemben az lesz, hogy megszntesse magt, vagyis elvezessen a kifejezhetetlenig. rdekes krds az, hogy mi is trtnt az emberisg letben addig, amg mg a szimblikus kifejezsig sem jutott el? Mondhatjuk erre azt, hogy primitv volt, de ott van ugyanakkor egy msik lehetsg: Nem prblkozott a kifejezhetetlen kifejezsvel, csupn meglte azt. A megismers cscsn mr nincsen szksg a kifejezsre, mivel a „kifejezhetetlent” megismert ember tisztban van vele, hogy azt nem kpes kifejezni. Ebbl kvetkezen a kifejezsre trekv embernek tisztban kell lennie azzal, hogy csak a kifejezs hatrig tud valamit rzkeltetni s rsaival nem szolglhatja a kifejezhetetlent, az egsz, csupn mindig valamivel kevesebbet annl.
Az emberisg trtnetnek jelenlegi szakaszban mr rengeteg felismersen s felfedezsen tl van. A tudomny tulajdonkppen visszavezetni ltszik az embert a gykerekhez. A klvilg tkletes elemzsnek, megismersnek segtsgvel az ember az rzkelhet vilg hatrait srolja. A kutats pedig egyre inkbb az ember „belvilga” fel tereli a kutatt, mivel a klvilg hatrain tl csak azt tallja. A konkrttl az elvonatkoztatott fel haladunk. Tudomnyos alapokon is felismertk, hogy mekkora hatsa van az rott formn tl az auditv, s a vizulis kzlseknek. Az agy bal agyfltekjt megmozgat racionlis, rott formn kvl, a jobb agyfltekt ingerl auditv s vizulis, a kpzeletre, az intucira, az emocionalitsra vonatkoz ingerekre. Ezek fontos szerepet jtszanak a megismersben s tanulsban. Kzlseink egyre inkbb kpiek s auditvak is. A tanuls s megismers cscsn pedig a klnfle szimblumok s jelrendszerek elhagysa, az ember kifejezhetetlen „belvilgnak” megismerse fog llni.
A nyelv szentestse
Sajnos mostanra a hagyomnyos kereteken tlmutat gondolkodst megakadlyozza egy gondolkodsbeli sajtossgunk. Mgpedig az, hogy kzlseink sorn sokkal inkbb egy adott kdrendszer szablyszersgeinek betartsval foglalkozunk, mint magval a kzlni kvnt zenettel, a tartalommal. Ahhoz, hogy valakit meghallgassunk egyltaln egy tmakrben, elvrjuk tle, hogy az adott kdrendszer elismert szaktekintlynek legyen. Amikor, pldul fizika tmakrben hallunk vagy olvasunk egy llsfoglalst, rendszerint az rdekel minket, hogy az adott illet mire alapozza lltsait s nem az, amit llt. Amennyiben az adott fizikus megszerezte fizikbl a megfelel szakkpestseket, lltsait ms elismert szaktekintlyek lltsaival tmasztja al, rdemesnek tartjuk arra, hogy figyeljnk r. gy zenett elfogadjuk azrt, mert jl ismert egy adott kdrendszer, ltszlag hitelesen beszl a fizika nyelvn. Ugyanakkor lehet, hogy lltsban tved. Ennek ellenre azt, aki nem rendelkezik az adott kdrendszerben valamifajta tudomnyosan elismert eredmnnyel, meg sem hallgatjuk. Noha lehet, hogy lltsban sokkal kzelebb ll a valsghoz. Ebbl kvetkezen, amg tlsgosan ragaszkodunk egy adott tmakrben a kdrendszerhez, sosem ismerhetjk meg azt, ami azon tlmutat, gy nem rkezik hozznk el az zenet egy rsze. ppen ezrt fleg az zenetre kell sszpontostanunk s sajt tapasztalataink alapjn mrlegelni annak hitelessgt, a helyett, hogy csupn egy kdrendszer ismerete alapjn kvetkeztetnnk valamire. Az, hogy valakinek a neve mellett szerepel a titulus is, „egyetemi tanr”, mg nem biztostk semmire. Elgondolkodtat, hogy hny csodra bredtek mr r pldul az autodidakta mdn, nmagukat kpz „tudsok”, vagy ms nven, irodalmrok, fizikusok, orvosok, pszicholgusok, akiket nem hallgattunk meg, vagy a tudomny kpviseli kirekesztettek maguk kzl, mivel valamilyen elismert kdrendszeren kvli dolgot lltottak. A kdrendszerek ismerete magban hordozza a hozzjuk kapcsold gondolkodst, vilgltst, belltdottsgot is. A kdrendszer hasznlata egyben gondolkodsmd is. Viszont krdses, hogy annak mennyi kze van a valsghoz?! A kzlsben az informci, a tuds tadsa a fontos. sszessgben a tuds tadsnak, mint fogalomnak a fontossga megszenvedi azt a krlmnyt, hogy a kzvettsre hasznlt kdrendszer kpviseli kztt versengs alakult ki, mely figyelmen kvl hagyja az zenetkzl tevkenysg eredeti funkcijt, a tartalom kzvettst, helyettestve azt a kzl ernyeinek s ismereteinek hangslyozsval. Az zenet nmaga egy szemlytelen dolog, szmra teljesen mindegy ki kzvetti, ez egyedl a kzlk s a befogadk szmra fontos, akik azonban a versengs kvetkeztben a sajt javukra torzthatjk az zenetet.
A szemlyisgfejlds s a nyelv
A Fejldsllektan tudomnya kiterjedt informcikkal rendelkezik arrl, hogy mi is trtnik az emberrel az anyamhben, a szletse utna idszakban, kisgyermekkorban, serdl s felnttkorban, stb…ami a fizikai s mentlis fejldst illeti. m azt semmikpp sem tudjuk, hogy mi is trtnik egy emberrel spiritulis szempontbl a fogantatstl, egszen addig az idszakik, amg a tanult nyelv ltal el nem kezdi kifejezni magt. A tanult nyelvnek viszont korltai vannak. A nyelv mindig egy adott viszonylat, krnyezeti sajtossg, kultra alapjn tantja meg az jszlttet arra, hogy hogyan is kezdje el rtelmezni s lerni az t krlvev vilgot. Nem tudhatjuk, hogy egy jszltt milyen spiritulis tuds birtokban jn a vilgra, csupn arra derl fny ksbb, amit megtantottunk neki kifejezni. Egy adott nyelv tanulsa sorn fejldik ki a kisgyermek gondolkodsa, idegrendszeri sajtossga, m ez mindenkppen fgg a krnyezeti ingerektl. A kisgyermek szletsekor tulajdonkppen rengeteg dologra kpes, ppen csak nem tudjuk rla, mivel nem tudja kifejezni. Aztn ksbb megtantjuk elszr a mozgsban, majd a beszden, ksbb az rson keresztl trtn kifejezsre. m krds az, hogy egy adott nyelvre, vagyis egy zenetkzvett kdrendszerre val megtantsa mennyiben korltozza vals kpessgeiben. A gyerekknt tanult zenetrendszer hatsa alatt fogja ksbb megalkotni a vilgrl alkotott kpt is. A kezdetektl elsajttott nyelvre s krnyezeti hatsokra pti fel ksbb azokat a kategrikat, viszonytsi alapokat, melyek alapjn a krltte lv vilg dolgait rendszerezi, osztlyozza. Az elsajttott rendszer alapjn pedig a ksbbiekben betlt egy a kpessgei alapjn betlteni hivatott pozcit a trsadalomban. Gondolkodsa, kategriaalkotsa egyni letplyja sorn mindig fejldik, folyamatos talakulson megy keresztl. Azonban a kategriaalkots cscsn elrkezik egy olyan ponthoz, ahol a valsg jelensgeit mr nem kpes az adott nyelv szkszletvel definilni. Rbred, hogy az eddig megalkotott kategrikon tl s tallhat valamit. Kialaktott viszonyulsai, gondolkodsmdja, az eddig megalkotott kategrik azonban egy olyan keretet adnak gondolkodsnak, melyeken, ha tllp, szksgszeren megbomlik a valsgrl eddig alkotott kpe. Rbred, hogy az eddig tanultakat fokozatosan jra kell rtkelnie, le kell bontania ahhoz, hogy vilgkpbe mindazt beptse, ami eddig gondolkodsa hatrain tlmutat. gy szp lassan visszatr a gykerekhez. Ahhoz a ponthoz, ahol eddigi vilgltsnak kezdeti pontja elkezdte kialaktani szemlyes valsgrzett. Ekkor mr kpes lesz arra, hogy megvltoztassa azt, ami gondolkodsban idig tvesnek bizonyult s megrizze, ami hozzjrul vilgltsnak kiszlestshez. Ekkor kpess vlik kifejezni azt a kezdeti spiritualitst is, mely mr szletse pillanatban jellemzi egyike volt, csupn azt nem tudta kifejezni. A dolog irnija teht az, hogy az egyni fejlds sorn az embert pont a nyelv elsajttsa segti s akadlyozza is egyben abban, hogy a vilgrl teljes s relis kpet alkosson. Az embernek elszr ki kell alaktania az adott nyelv eszkzei knlta gondolkodsmdot, hogy ksbb analitikusan felbontsa azt s kivlogassa azt ami valsgrzkelse szempontjbl hasznos, illetve, ami jrartkelend.
Kutats a pszichikus jelensgek biolgiai magyarzatnak alapjain tlmutat irnyok fel
A pszicholgia, az emberi viselkedst, biolgiai alapokra pt magyarzata viselkedsnket alapveten az agyi tevkenysgre vezeti vissza. Vagyis az sszes viselkedsbeli funkcink agyi tevkenysg eredmnye. Az emberi viselkeds minden egyes eleme egy meghatrozott agyi, idegrendszeri terlethez kthet. Amint az a terlet srl, az emberi viselkeds is megvltozik. Amennyiben a ltsrt, vagy a hallsrt, vagy brmi msrt felels terletek megsrlnek, ltsunk, hallsunk, stb. romlik. E magyarzat tkrben teht az ember normlis mkdse csupn srlsmentes agymkdst felttelez. Az agy az egszben gy mkdik, mint egy szinte vgtelenl bonyolult s praktikus gpezet.
A krds viszont az, hogy ezt a gpet mi hvja letre?! Hiszen ram nlkl mg a szmtgp sem mkdtethet, mely gpezet rendkvli mdon hasonlt az emberi agyhoz. Lehetsges s szksgszer, hogy az emberi agy tkletes mkdse nlkl a viselkeds funkcizavart szenved, azonban krds, hogy pusztn az agymkds megmagyarzza-e az letet? Megsznik-e az let, ha az agyi tevkenysg teljesen lell? Az biztos, hogy az egyn viselkedsben vltozsokat tapasztalunk, vagyis fizikailag egyszeren halottnak tekintjk, de valban halottnak tekinthet-e az egsz emberi lny, vagy csak a fiziklis mivolta az?
Mi van akkor, ha az emberi csak csupn egy gpezet, mely segtsgre van az llnynek abban, hogy fiziklisan meg nem tapasztalhat mivoltt kifejezze? Az agyi funkcik ez esetben csatornk, illetve tolmcskzpontok, melyek fizikaiv fordtjk t a kevsb fizikait. Ezt a kevsb fizikait nevezhetjk szellemnek is, az agy egyes funkcionlis egysgei pedig azok a csatornk, melyeken keresztl a szellemi tlnyegl fizikaiv. gy a szellem gy viselkedik, mint pldul a szmtgp eltt l gpkezel, aki a megfelel gombokat letve szellemisgt, a computer nyelvezetn keresztl megfoghatv manifesztlja. Ebben az esetben is rvnyes azonban az, hogy ha a szmtgp kezelje eltvozik a szmtgptl, vagy esetleg a szmtgp vglegesen meghibsodik, megsemmisl, attl mg a gpkezel mivolta mit sem vltozik. ugyanaz marad, ugyanabban a formban, nem sznik meg.
gy arra is kvetkeztethetnk, hogy az agy s az ember minden fizikai megnyilvnulsa csupn lekpezdse a szellemnek. Termszetesen durvbb s egyszerbb formban, mivel a szellem sokkal finomabb s megfoghatatlanabb nmagban, mint annak materilis lekpezdse, az agyag. Viszont a megllapts, hogy a szellem lehet az ember alapvet mozgat rugja megvltoztatja az ezzel kapcsolatos kutatsok irnyt is. A tudomny agytevkenysggel kapcsolatos felfedezsei alapjn rendkvli aprlkossggal kiismertk, hogy azt, hogy az agy s a viselkeds milyen sszefggsben van. Arrl viszont nem sokat tudunk, hogy a szellem s a viselkeds, a szellemisg s az agy pontosan milyen kapcsolatban is llnak egymssal.
A megfogant magzat agyi struktrja fokozatosan alakul ki. Fejldse mg a szletse utn is tovbb folytatdik. Amg viszont agyi mkdse nem teszi lehetv teljes nkifejezst, nem is tulajdontunk neki teljes rtk „rtelmet”. Ugyanakkor szellemben vltozatlan, csupn a gp, mely ezt kzvetteni hivatott, mg nem kszlt teljesen el. Viszont a gyermek fejlesztse teljes egszben a fizikai megnyilvnulsokra pl. rzelmi s rtelmi rettsgt biolgia rettsghez kapcsoljuk. Amikor az agya teljesen kiplt s a gyermek elsajttotta azokat a hatsokat, melyek alapjn agya kipl, szemlyisgt egszsgesnek knyveljk el. Amint valamilyen problma merl fel viselkedsben, rgtn biolgia, vagy netn pszicholgiai vagy is rzelmi s rtelmi okokat keresnk, melyeket az egszsges fiziolgiai mkdshez ktnk. A gyermeket a szerint az elkpzels szerint neveljk, hogy milyen lehetsgeket s korltokat tulajdontunk az agymkdsnek. Viszont a korltok felttelezse nem enged tltekinteni az agyi tevkenysg ltal magyarzhat viselkedsen. A gyermek a biolgia meghatrozottsgra alapozva sajtt egy el egy nyelvet, a nyelvvel pedig egyfajta vilgltst. Ez determinlja ksbbi gondolkodst is. gy mg gyermekknt esetlegesen rendelkezett egyfajta szellemisggel, amit akkor mg nem tudott kifejezni, felntt vlsa sorn errl mr sejtelme sincs. Teljesen biolgia lny vlik belle. Ez pedig meghatrozza az nmaghoz s a klvilghoz val viszonyt. Amikor viszont nmaga mkdst illeten mr olyan szint krdsek merlnek fel, melyek tlhaladjk a biolgiai magyarzatok hatrait, vagy tancstalan marad, vagy elkezdi tanulmnyozni, hogy mi van a fizikaisgon tl. Elkezdi kutatni a szellemet. Mindinkbb felfedezi azt, kifejezsmdja annl szellemibb vlik, annl inkbb eltvolodik a csupn fiziklistl. m mennyivel knnyebb lenne szmra, ha szellemisge irnyt mivoltnak szellemben nevelkedne? gy mindenkppen rdemes a kutatsokat kiterjeszteni ez irnyban is. Hogy az ember nkifejezse ne csak az agyi tevkenysg ltal magyarzhat rtelemben vett „rtelembe” merljn ki, hanem szellemisge szempontjbl meghatrozhat „rtelmi” tevkenysgben is. gy lesz egy adott nkifejezs elszr fizikai rtelemben rtelmi, majd szellemiben, mg vgl az egyn megismeri nmaga legmlyebb lnyegt, a lelket. gy szavai nem vesznek csupn a hagyomnyos megkzeltsben vett „rtelembe”, hanem tl fognak mutatni annak hatrain is, kifejezik szellemisgt.
Felhasznlt s ajnlott irodalom:
Andorka Rudolf: Bevezets a szociolgiba, Osiris Kiad Kft, 2003
Atkinson s Hilgard: Pszicholgia, Osiris Kiad Kft. 2005
Kanizsai-Nagy Antal: Magyar irodalom II-III.
Michael Cole – Sheila R. Cole: Fejldsllektan, Osiris Kiad Kft. 2006
Osho: Hbor s bke - Avagy bens vilgunk drmi rkrvny
konfliktuskezelsi megoldsok a Bhagavad-Gt nyomn, Amrita kiad 2006.
AJÁNLOM AZ OLDALT
